Protestation du CDOMK contre le montant de la cotisation

Le CDOMK du Maine et Loire a décidé de protester contre le montant de la cotisation, cette décision a été prise en réunion de Conseil mais nous avons du attendre la promulgation officielle du tarif ainsi qu'une adresse où écrire ...

---

Comments

[madjuby]

deuxieme commenaire
apres lecture a l instant des articles
je me rends compte que je les respecte tous
mais que mes collegues et mes amis kines font de meme
il s agit donc d empecher les gens de mauvaise foi de faire du mauvais boulot
soit
maia il s agit donc simplemet de mettre par ecrit l evidence et la necessite du travail en intelligence et conscience
quel est ce role nouveau et revolutionnaire?

[madjuby]

j ai lu des forums aux dicussions houleuses
peut etre l ignorance et j'en serai ravi m amene a ne pas adherer a fond a l ordre des kines
1 comme tout le monde; la cotisation, non pas pour la baisser mais pour comprendre pourquoi cette organisation necessite 300*45000 euros pour son fonctionnement annuel
2 l ordre doit defendre les interets de la profession mais contre qui?
3 l ordre doit faire de la com benefique pour nous mais aupres de qui et par quel moyen?
3 l ordre veut des donnees precises sur les contrats pourquoi?
4 l ordre veut des renseignements sur les conjoints, de quel droit et dans quel but

desole, mais ce que j en ai percu dans le courrier recu m amene a le considerer comme un big brother
je ne demande qu a changer d avis

[FORNER]

Merci de diffuser cette lettre ouverte au maximum de Masseurs- Kinésithérapeutes:


Toulon, le 6 novembre 2006


FORNER Christian
Cadre Supérieur de Santé Masseur- Kinésithérapeute
Centre Hospitalier Intercommunal Toulon La Seyne
BP 1412
83056 TOULON Cedex
Conseiller Départemental de l’Ordre des
Masseurs- Kinésithérapeutes du Var
Collège salariés
Christian.Forner@ch-toulon.fr



Lettre ouverte au Président du Conseil National de l’Ordre des Masseurs- Kinésithérapeutes

C’est avec beaucoup d’intérêt que j’ai pris connaissance du Communiqué n°2 du Bureau du CNOMK destiné aux Masseurs- Kinésithérapeutes salariés, et la toute première phrase du Préambule « C’est avec une grande attention que nous avons écouté et lu vos diverses réflexions au regard de la politique mise en place au sujet des cotisations à l’Ordre, et qui exprime votre mécontentement. » a suscité quelque espoir qu’enfin la voix quasi- unanime des Masseurs- Kinésithérapeutes salariés opposés au montant de la cotisation à l’Ordre était enfin parvenue aux oreilles de nos Conseillers Nationaux et qu’une solution pouvait être envisagée. Cet espoir fut malheureusement de courte durée et au terme de la lecture de ce Communiqué, ne persistaient que des sentiments de déception et d’amertume.

Je pensais avec certitude que vous aviez pris la mesure du mécontentement grandissant des Masseurs- Kinésithérapeutes salariés de notre pays eu égard aux difficultés de s’acquitter du montant de la cotisation à l’Ordre.
Les Masseurs- Kinésithérapeutes vous parlent de difficultés financières, de pouvoir d’achat en baisse, de coût de la vie…vous leur répondez sous la forme d’une longue explication de texte sur l’Ordre (les salariés auraient-ils des difficultés de compréhension ?), sur son fonctionnement, sur les moyens nécessaires et sur la cotisation unique libéraux/ salariés !
Devant les problèmes de pouvoir d’achat et les difficultés à payer cette cotisation avancés par les Masseurs- Kinésithérapeutes salariés, vous avez préféré employer les termes « doter l’Ordre de moyens », « Le Conseil National appellera les cotisations et les répartira à la hauteur des quotités fixées et votées le 7 septembre 2006 ».
Avez- vous réellement écouté les Masseurs- Kinésithérapeutes salariés ou n’avez- vous fait que les entendre ?
Connaissez- vous les salaires de ces Masseurs- Kinésithérapeutes salariés ?
Savez- vous qu’un Masseur- Kinésithérapeute salarié en début de carrière dans la Fonction Publique Hospitalière est payé 1200€ par mois ?
Avez- vous une idée des difficultés financières, « des fins de mois » de ces agents ?
Faute d’augmentation salariale substantielle, pouvez- vous leur indiquer quelle part de leur budget familial devra être amputée pour payer la cotisation à l’Ordre ?
Connaissez- vous les difficultés d’attractivité du secteur salarié (et pourtant ici il y a le soleil…) ?

Peut- on accepter que le montant de la cotisation repose uniquement sur les moyens dont doit bénéficier l’Ordre, sans pour cela se soucier des « cotisants » ? Les moyens à donner sont- ils plus importants que les personnes qui donneront ces moyens ? Je pense que votre réflexion s’est faite autour de « Combien les Masseurs- Kinésithérapeutes salariés doivent- ils payer ? » et que la question « Combien les Masseurs- Kinésithérapeutes salariés peuvent- ils payer ? » n’a pas été posée.
Peut- on accepter une cotisation d’un montant équivalent à celle des libéraux ? Avons- nous les mêmes traitements ? L’Ordre lui- même, par les collèges libéraux/ salariés et la représentativité différente libéraux/ salariés au sein des Conseils met clairement en avant une différence entre les libéraux et les salariés. Ne devrait- il pas en être de même pour les cotisations ?
Peut- on accepter une cotisation pratiquement équivalente à celle des Médecins et dont les salaires n’ont rien à voir avec ceux des Masseurs- Kinésithérapeutes salariés ?
Peut- on accepter une cotisation très supérieure à celle des Sages- Femmes, pourtant moins nombreuses ?

Certes, le Conseil National a pour attribution de fixer le montant de la cotisation, mais n’aurait- il pas été judicieux de consulter les Conseils Départementaux plutôt que d’arriver, par ce système très descendant, à cette situation de crise ?
Faudra- t- il aller au conflit ? Faudra- t- il que l’Ordre interdise d’exercice nombre de Masseurs- Kinésithérapeutes salariés ? En ces temps de pénurie de Masseurs- Kinésithérapeutes salariés sur le marché du travail (le saviez- vous ?) qui prendrait en charge ces patients ?

Pour ma part je ne le souhaite pas, j’en appelle à vos qualités de réflexion et de décision et je sollicite auprès de vous :
- l’annulation du montant de cette cotisation pour les salariés,
- la sollicitation des Conseils Départementaux afin de donner un avis, en concertation avec les Masseurs- Kinésithérapeutes salariés, sur un nouveau montant de la cotisation,
- une action à mener par le Conseil National auprès des Ministères concernés afin que les employeurs prennent en charge une part patronale de la cotisation, comme cela est le cas pour d’autres cotisations obligatoires (maladie, vieillesse…).

Dans l’espoir que cette lettre ouverte aura pu vous donner l’éclairage nécessaire à la véritable prise en compte de nos problèmes, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes confraternelles salutations.




C. FORNER

[Dominique Dupont]

Tout d'abord merci de vos commentaires. Il est toujours intéressant de connaitre l'avis de nos lecteurs et j'espère qu'ils peuvent ainsi participer à cette passionnante aventure…
Vous vous insurgé contre une décision mais laquelle celle de payer, celle de payer moins que les libéraux, celle de payer le montant prévu par le CNOMK ( qui a été élaboré se disant par le collège salarié ) ou par notre lettre de protestation ?
Pour l’article, les journalistes sont libres ( encore heureux ) de leurs écris, personnellement je les avaient conviés pour leur faire rencontrer les conseillés salariés et libéraux qui était ce jour là en formation ( voir article du blog ) mais ce n’est pas ce qui a retenu leur attention…
Bien évidemment qu’un syndicat n’a pas pour vocation d’instruire des plaintes mais en l’absence d’autre solution il faisait ce qu’il pouvait et de nombreux confrères leur en sont reconnaissant.
Dès qu’un MK est élu, qu’il est été syndicaliste ou pas, il devient un Conseiller et à ce titre il se doit d’être à l’écoute de tous patients ou praticiens libéraux ou salariés et ce dans le plus grand respect du droit et des devoirs de chacun.
C’est dans cet esprit que toute l’équipe ordinale à pris ses fonctions et qu’elle compte continuer son travail.

[dupau]

bonjour, kiné au CHU, je m'insurge contre une décision qui n'apporte rien aux salariés.
quand à l'article paru dans le journal, il n'est pas repréqsentatif de la profession et ne nous met sûrement pas en valeur en nous présentant comme des procéduriers.
d'autre part, je ne vois pas comment un syndicat peut instruire des plaintes et les défendre et sur quels bases juridiques la conlusion de ces plaintes peut être appliquer par un syndicat. ce ne peut être qu'une voix judicière.
cela montre que le conseil de l'ordre est bien infiltré par les syndicats ou plutôt un syndicat qui eux même, et on le voit dans l'actualité, sont infiltrés par les parties politiques.
si vous voulez faire une bonne impression au tout pubic, soyez plus vigilant dans vos articles et dans leur contenu.
cela ne me donne pas l'envie d'adhérer au CO ni pour les idées, ni pour la cotisation.
bon courage quantmême pour cette tâche qui doit être sympa et prenante mais. Tenez compte du terrain même si cela va contre vos idées et faites remonter les informations reçues avec tout partialité et correction.